Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:26 

Дмитрий Липскеров. Пространство Готлиба.

Больше никакого рок-н-ролла
Каждому рано или поздно попадается книга, которую и читать тошно, и бросить не дает животное любопытство: что же этот маразматик выдаст под конец? Так и листаешь страницы, сквозь которые ползет разговаривающий жук, бегут человеческие руки и плывут женщины в бутылках, твердишь себе: «Это бред, бред, бред, прекрати, перестань, выбрось эту макулатуру!», но не выбрасываешь, а добираешься до конца, чтобы захлопнуть этот проклятый томик и забыть о нем на долгие и счастливые года.
Прочтение «Пространства Готлиба» - результат столкновения двух маразмов: того, кто эту книгу написал, и того, кто эту книгу читает. Первого можно оправдать: в конце концов, даже авторам иронических детективов надо на что-то жить, не говоря уж о мистификаторах вроде Липскерова. А вот со вторым при таком раскладе действительно тяжелый случай…
Доблестный читатель-герой, пробирающийся сквозь толщу липскеровской ахинеи, наблюдает переписку двух спинальных инвалидов, с которыми регулярно происходят самые, что ни на есть, бытовые случаи: в одного вселяется жук с богатым прошлым несостоявшегося российского императора, другая обнаруживает футляр с тремя человеческими руками, при необходимости свободно передвигающимися и выполняющими просьбы новообретенной хозяйки. Бытовуха, одними словом, неприкрытая жизненная реальность. На фоне присутствуют Метрическая война (причина тоже стандартна – Япония, объединившись с Грецией, насильным путем свинцовых пуль доказывают России выигрышность измерения длины в метрах, а массы в килограммах), женщины с хвостами и другими атавизмами и прочие привычные явления нашей с Вами неприглядной жизни.
Чем дальше в лес, тем сильнее колбасит нашего автора, переплетая две истории, которые и без того дали бы фору любому фэнтези, в один нескончаемый поток больного воображения. Под конец интересно уже лишь одно: кто в этой истории врет: Анна, Евгений или их непосредственный создатель Дмитрий. После того, как книга добита – а иначе и не скажешь – этот вопрос уточняется: кто из них врет больше всех, но и он, естественно, остается открытым.
Впрочем, стоит признать, что на язык Дмитрий Батькович не хромает – уж простите мне столь грубый оборот. Наоборот, в письменной речи его «подопечных» встречаются удивительно красивые метафоры, которые, увы, затмевают вышеупомянутые хвостатые женщины. Обо всех «чудесах», то и дело приключающихся с героями, говорится так, будто странного или, упаси Боже, противоестественного, в них ничего нет, да и сами герои воспринимают их как очередную реалию их порядком скучной жизни. С другой стороны, ну улетел человек в небо и улетел. С кем не бывает. Время от времени создается впечатление, что автор – здоровый человек, который просто не отличает свои фантазии от реальности – знаете, с детьми такое случается. Так что следует отдать должное – хоть кто-то на этом сделать себе имя.
Но все-таки не стоит думать, что нет ничего хорошего в этом произведении, ничего привлекательного и стоящего – это не так. Ведь в каждой книге можно найти что-то уникальное и удивительное, «Пространство Готлиба» - не исключение. Дивно хороша обложка, да, дивно хороша…

@темы: Трепанация мозга в момент литературного оргазма

URL
Комментарии
2010-01-09 в 20:14 

Li-Ra
"Я не солист, но я чужд ансамблю".
А что, у Маркеса тоже улетал человек в небо - и тоже никто не удивился. Действительно, с кем не бывает.

2010-01-09 в 20:33 

Больше никакого рок-н-ролла
Пардон, сравнивать, то как и почему этот человек улетает в небо у Маркеса с такой же ситуацией у Липскерова - все равно, что рассуждать о родстве полевых цветов и газонокосилки.
И кстати выше я писала не о том, как это воспринимаем мы, читатели, а как это воспринимают герои.

URL
2010-01-09 в 20:42 

Li-Ra
"Я не солист, но я чужд ансамблю".
Сравнивать и не собираюсь, ибо Липскерова не читала. )

Да, я так и поняла. Вспомнила этот эпизод именно к "как это воспринимают герои": у Маркеса ведь тоже случались события, не сочетавшиеся с законами физики и здравым смыслом, но никто не удивлялся (и читатель - вслед за героями, а не сам по себе): тот же кровавый след, пробежавший через весь город.

2010-01-09 в 20:52 

Больше никакого рок-н-ролла
Li-Ra В том-то и дело, что там ни у читателя, ни у самих героев в не возникает даже тени сомнения в естественности происходящего. И таков не только Маркес, согласитесь, есть много писателей, сочитающих реальное с нереальным так, что стираются грани. Так вот Липскеров к этим писателям не относится.
Возвращаясь к Маркесу, у него есть рассказ, один из самых запоминающихся для меня, "Старый-престарый сеньор с огромными крыльями", там ангел находится рядом с людьми, о выглядит, это даже более, чем органично.

URL
2010-01-09 в 22:22 

Li-Ra
"Я не солист, но я чужд ансамблю".
Шербет, cпасибо за это пояснение и за рецензию в целом: крайне интересно. Конечно, есть такие писатели, и раз уж у Липскерова жук в кого-то вселяется, нельзя, например, не вспомнить автора, у которого в жука персонаж превращался.
О, это прекрасный рассказ. Я еще очень люблю "Глаза голубой собаки".

2010-01-09 в 22:38 

Больше никакого рок-н-ролла
У Маркеса вообще чудесные рассказы, в том числе - "Глаза голубой собаки". Но мой любимый - "Тот, кто ворошит эти розы", просто потрясающий.
Вспомнили - даже захотелось перечитать.) Спасибо Вам.)

URL
2010-01-10 в 11:29 

"повторяю: мой подзащитный негееспособен!" (с)
Объективированная оценка с умеренным стёбом но без излишнего негатива... Хм...

Литературным критиком нигде не подрабатываете ,незабвенная?)

2010-01-10 в 12:39 

Больше никакого рок-н-ролла
Усалёва Не, я, как говорится, только учусь.)
Но за комплимент спасибо.
Кстати, я не считаю, что именно эта рецензия объективна, как раз-таки очень и очень наоборот, но это тот случай, когда личность рецензента не может терпеть ту несустветную чушь, которую несет автор и рвется наружу.)

URL
2010-01-10 в 13:04 

"повторяю: мой подзащитный негееспособен!" (с)
Шербет , я и написала, Объективированная. то бишь написана в таком стиле, что воспринимается объективной, невзирая на то, сколько там исключительно персональной реакции)

2010-01-10 в 13:07 

Больше никакого рок-н-ролла
Усалёва А, прости, видно,я ещё толком не продрала глаза, когда читала коммент.)

URL
2010-01-10 в 14:41 

"повторяю: мой подзащитный негееспособен!" (с)
Шербет , ерунда)))

Утро добрым не бывает, знаю-знаю)))

2010-01-19 в 13:11 

*тащится от рецензии* Найти, что ль, почитать?.. :lol:

2010-01-19 в 13:24 

Больше никакого рок-н-ролла
Ritulia Только непременно с этой обложкой, ок? Потому что в каждой книге должно быть что-то хорошее :gigi:

URL
2010-01-19 в 13:33 

"повторяю: мой подзащитный негееспособен!" (с)
Шербет, не устаю апплодировать Вашим формулировкам)))

Ежели пространство и время заведут Вас в Прекрасный Питер, жду на чашечку кофе/чая/шоколада.

2010-01-19 в 13:39 

Больше никакого рок-н-ролла
Усалёва Всякое может случится, может, и я попаду в Питер.)
На самом деле, я считаю, что в плане книгообсуждений и прочих мнений, меня лучше читать. Потому что если мне нечего сказать, то формулировки плавно опускаются ниже всякой ватерлинии %)
Моя хорошая подруга неустанно повторяет мне один из подобных случаев, звучал он примерно так:
- Мм, вот фильм какой-то.. "Крабат, ученик колдуна".. Таааань, о чем это?
- Ну... Это про мальчика. Он был учеником колдуна...
:gigi:

URL
2010-01-19 в 13:44 

"повторяю: мой подзащитный негееспособен!" (с)
Шербет, капитан Очевидность с нами всегда)))))))))

В любом случае была бы рада видеть Вас вживую, тёзка))

2010-01-19 в 14:29 

Больше никакого рок-н-ролла
Усалёва Ну, на том и порешим.)

URL
2014-07-28 в 07:12 

Расхотелось читать книгу.

URL
   

Отчаявшись услышать то, что надо

главная